通信の話になってしまうのですが、WDM（波長分割多重）とTDM（時分割多重）という技術があります。主にどちらも光通信ネットワークの高速化・大容量化を実現する技術です。

一言で表現すると、ＴＤＭよりＷＤＭの方が圧倒的に大容量だから、ということです。

ＵＲＬはダミーです。

ＷＤＭは、光の波長を多重化し、１本の光ファイバの中に複数波長の光を通すことで、見かけ上、波長の数だけの伝送路を確保したようにする技術です。

つまり、１本の光ファイバに赤、青、緑の３色を使って信号を通せば、赤だけを通した光ファイバ３本分の働きをするわけです。

ですから、１波長で１ＧＢＰＳ出せるとすれば、３波長なら３ＧＢＰＳとなります。多重化すればするほど、容量は大きくなるわけです。

それに対して、ＴＤＭは、その名の通り、時分割ですので、１本の回線を時間で区切って、複数の通信に割り当てる技術のため、１ＧＢＰＳの回線を３通信で分けると、１通信あたりの容量は、３３３ＭＢＰＳとなり、多重化すればするほど、１通信あたりの容量は減ってしまいます。ちょうど、交通信号機に似ていて、４差路なら交差点の容量を１直線あたり１／２で利用していますが、６差路になると、１／３の時間しか青信号の時間がないのと同じことになります。

こんなところで、お分かりいただけたでしょうか。

　時分割多重は、どちらかというと高速化・大容量とは違うような気がします。上限がすでに決められている回線帯域を（複数の人（？）が）有効に使うための技術です。

　WDMは、光ネットワークにて使われる「データを送る媒体としての光」の波長を複数使い、それを1本の光ファイバの上に乗せることで、通信帯域をｎ倍（ｎは光の波長をいくつ用意するか？によります）にする技術です。こちらは高速化技術そのものです。

WDMが圧倒的に大きい理由は、単純に「大容量化したネットワークサービスを支えるための技術や製品（実装）が望まれているから」というように見えます。TDMは、大容量化した回線を有効活用するために活用できても、回線そのものの容量を増やすことはできません。

TDMの速度限界、コストの問題も大きいと思われます。

１本のファイバで伝送できる量が多ければ多いほど、１ビットあたりの通信コストが減るからです。

例えばWDMがTDMに比べて100倍の伝送速度を持っている場合、同じ伝送容量を確保するにはWDMだと２本敷設すればことたりますが、TDMは200本のファイバを敷設しなければならずコスト高になるからです。

ダミーURLです。

　あくまでも個人的な意見ですけど、波長多重は多重化装置はパッシブなデバイスですが、時分割多重だと、多重デバイス自体がアクティブなデバイスとして障害要因になり得ます。ですので、「波長多重ですむところには時分割多重は使わない」をポリシーにしてたりします。

前の人も書き込まれていますが、観点は誰が？」ではないでしょうか。

通信事業者が通信事業に使うネットワークとしてはTDMでは明らかに容量が足りませんので。TDMで大容量化するためにはビットレートをあげていく必要があるのですが、これがある程度限界に達したとき、次にはその速度でいかに同時に信号を送るかになるのですが、そのひとつの解が波長多重（WDM）と言う事なのだと思います。

もちろん、企業ネットワークとかであればTDMの活躍の場もまだあるのでは？

マイナーには違いないでしょうけど、、、