レンタルしたＣＤの曲保存に、MP3とWMAどちらの形式にするか迷っています。メディアプレーヤーを使うのでWMAの方がいいのですが、MP3の方がメジャーな気がします。

ここに似たような質問がありますね。

http://satusatu.blogzine.jp/melody/2004/09/mp3_or_wma.html

http://homepage3.nifty.com/aok/mp3vswma.htm

ここも参考になるかもです。

音質については、屋外で聞いたりする分にはあんまり気にならない程度だと思いますが、互換性や普及率を考えたらMP３のほうがいいのかな？ってゆー気がします。

私はRioのSU-30/512を使っておりますが、WMAで使用しております。

外で聞くので100kbpsVBRとやや低めでエンコードしています。

WMAもMP3も相互に変換可能ですから、”保存”だけ考えるのであれば圧縮率の高いWMAで保存し、MP3が必要になった場合には変換するという手法が取れます。

その場合はできるだけ高いビットレートで保存するのが良いかと思います。

音質ならＭＰ３。圧縮率ならＷＭＡでしょうか。

私の場合ＭＰ３プレーヤーが１２８ＭＢしか容量がないのでＷＭＡにして保存して聞いています。倍近く保存できるので、音質にこだわらない私向け。

ご自分だけで使うのならどちらでも利便性の良いほうでかまわないと思います。

ただ、友人等と音楽ファイルのやりとりすることがあったりするのなら、対応ソフトが多いMP3の方が良い場合もあるかもしれません。

WMAの方が良いです。

MP3の方が先に登場した形式のため同じ圧縮率だとWMAに比べて音質が悪いのです。

帯域幅を64Kbps(原曲の音質であるWAVファイルの約1/20のサイズ)にしたときWMAに比べてMP3は高音部分や（例えば倉木麻衣の曲で多く使われているような）機械的な音が大分悪くなります。

リンク先はWMAとMP3の音質を比べられますので実際聞いてみてください。

MP3の方がメジャーと感じるのは５年ほど前にメモリーカードを使ったMP3プレーヤーが登場し話題になったからです。

当時はUSB1.1で高速インターフェイスが無いのに加えインターネット回線も遅かったので流行らなかったのですが、そのときにMP3という単語が定着しました。

MP3の利点はソニーのMP3プレイヤーはMP3には対応しているがWMAには対応していないのでソニー製品に乗り換えたときにすぐ使えるという点です。

上記のサイトにてそれぞれの圧縮形式の違い・音質の比較を行っています。

音質面ではWMA、サイズの小ささではMP3にやや軍配が上がるといったところでしょうか。

で検索したところ、MP3を再生可能なプレイヤーは1055件、WMAは842件でした。今後プレイヤーの買い替えを検討されることがあるのでしたら、汎用性の高いMP3にやや分がある感じです。

WMAについて

MP3について

http://ja.wikipedia.org/wiki/メインページ:detail]

一般に広く普及してるのはMP3ですが、やはり圧縮率（元のCDのデーターそのままだと曲があまり入らないので、Rioなどの携帯プレーヤーではMP3,WMAなどのような形式で圧縮をして聞きます。）からいけば、WMAですね。2,3にも載せましたが、CD並みの温室でMP3は元データーの1/11なのに対し、WMAは1/22ですのでWMAならば沢山の曲を持ち歩けるでしょう。

違いについては、上記URLの真ん中から下あたりに

詳しく書いてありました。

私の経験上の実感としては、

ビットレート（圧縮後のサイズ）が同じなら、

WMAのほうが若干音がいいと言えるかも？

しかし、今後のプレイヤー買い替えを考えた場合、

WMAが再生できない機種はあっても、

MP3が再生できない機種はないでしょうから、

MP3で保存するのが無難だと思います。

私はMP3で保存しています。

音質はWMAの方が良いのでは？（圧縮率を同じとした場合）。ただ、現在RIOを使用しているとの事ですが、今後他のプレーヤ（IPOD等）を考えるとMP3の方がポータビリティがあります。CDから録音するのではなくオンラインで購入する場合はWMAの方が今は多いでしょう。